Делюсь знанием о Мастере. Который делает предмет развлекательный (маску) инструментом самопознания. Картинки масок не смогут передать объема, их нужно созерцать. Кроме творчества автор предлагает и концепцию. Ниже, одна из статей на эту тему. Текст предлагается людям, интересующимся потерей и обретением идентичности, физиогномикой, посмертными масками, "пластилином Мира".
Просветление
Любое изобразительное искусство, как это давно известно, не является абсолютно самодостаточным для человеческого восприятия. Папуасы не видят Джоконду, для них это просто куча клякс. Современный западный человек не воспринимает египетские изображения, странно зацикленные на профиле. Японцу кажется безвкусной классическая европейская живопись, в которой нет свободного места, вовлекающего сознание зрителя. С тех пор, как на скалах появились первые контуры людей и животных, выщербленные промазавшими булыжниками, изобразительное искусство разделилось на разные системы своего понимания.
Каждое творение, чтобы быть воспринятым, нуждается в предварительной подготовке самого восприятия. Искусство есть кодирование информации, поэтому зритель должен обладать инструментом для ее декодирования, то бишь понимания. В традиционных обществах этот механизм являлся естественным атрибутом национальной культуры. Как явление, он не осознавался, ибо был такой же данностью, как национальный язык, обычаи и т.д. При этом каждый человек четко определял, что есть искусство, а что — "вздор".
Современный человек, переступив грань национальной традиции, осознал относительность образа и его концепции. Поэтому художники и делают акцент на последней. Картину необходимо снабдить инструкцией для ее восприятия и понимания. Уже потом все это подается зрителю как целостная система.
На это можно посмотреть как на прогресс человеческого сознания. Обогащая "копилку концепций", человек, в конце концов, мог бы выйти на качественно новый уровень восприятия образа. Он смог бы породить "мега-концепцию", например.
Вместо этого в изобразительном искусстве возникла усталость. Концепции, как и любой язык для кодирования информации, можно механически накапливать до бесконечности. Это должно в итоге надоесть. Люди приходят не к новому уровню систематизации, а, скорее, к "окрошке", позволяющей пользоваться любыми течениями искусства, смешивая их по усмотрению автора.
А относительность между творением и его концепцией дала козырь в руки торговцев. Те спокойно могут говорить "новым" коллекционерам, например, про "папуасов, не видящих Джоконды". Кто захочет выглядеть папуасом? Ценностью работы можно манипулировать, "перенастраивая" восприятие. Старый трюк с продажей платья для короля востребовался. Концепции искусства своим многообразием породили ценностный хаос. Загляните в любой учебник по современному искусству, и вы не обнаружите там системы. Будет только перечисление и обзор течений, концепций.
Возникает дилемма. С одной стороны, современное сознание уже не сможет оставаться в рамках частной и безальтернативной концепции. С другой стороны, такие концепции всегда произвольны.
Мне кажется, что данная проблема способна уменьшить свой масштаб. Достаточно рассмотреть мерность пространства, в котором художник создает свои образы. Вся вышеописанная проблема касается только плоскостей, двумерных пространств. Возьмите все тех же папуасов, и покажите им, например, маски. И они увидят маски. Покажите маски японцам, французам, индейцам — все увидят одно и то же. Что случилось? Куда исчезла потребность в "предварительных инструкциях"?
Для человека естественна трехмерная реальность. И эту реальность можно "загнать" в любое пространство меньшей мерности. На плоскости это будет картина, в одномерном пространстве — двоичный код. Выходит, что художник, который создает трехмерные образы, наименее нуждается в концепции.
Чтобы рассматривать трехмерное творчество, будет уместным привлечь персонаж из индийской философии — Майю. Это существо по праву можно назвать самым главным, самым великим из художников. Майя — автор картин, которые каждый человек мыслит не иначе, как "окончательную реальность", мир как таковой. Этот автор превращает людей в пленников своих иллюзий. Не ему ли завидует в тайне каждый художник? Разве не мечтает он вовлекать зрителя в свои картины так, чтобы тот забывал, откуда он пришел на выставку и куда собрался после? Если бы художнику удавалось превращать зрителя в обитателя своих образов, он подошел бы к пределу своего творчества.
Такое возможно, но только если бы плоскость, в которой художник рисует, была населена плоскими существами (как в мысленных экспериментах физиков). Для них художник действительно выступал бы Майей, создателем их мира. Трехмерный же зритель вынужден оценивать двумерный креатив сквозь толщу кодирований-декодирований.
Но когда художник создает трехмерный образ, ему достаточно опираться на законы человеческого восприятия. Они описаны психологами и физиологами. Все эти механизмы и процессы и есть непосредственно концепция, на которой Майя строит свое творчество.
Человек видит этот мир, потому что зрачки, своими микродвижениями, рисуют его именно таким. Заблокируйте движения глаз, и человек ослепнет. Вся сенсорика человека — его же труд. Человек не просто воспринимает иллюзию, а тратит на это основные свои силы. Говоря метафорически, смотрит кино и верит в его реальность, но сам же крутит педали для кинопроектора. Это уже предполагает, что человек, займись он, например, йогой, мог бы собирать и другие реальности, не идя на поводу Майи. Но основная масса людей все же "застревает" на одной и той же "изобразительной концепции". Картины Майи удерживают зретелей пожизненно.
Как человечество обучается такому "концептуализму"? Почему это распространяется на всех людей, минуя этнические/культурные преграды? Главный механизм здесь — подражание. Идентифицируясь с другим лицом, человек учится воспринимать мир именно таким. За лицом другого всегда присутствует сознание, вовлеченное в восприятие реальности. Лицо всегда показывает, как именно человек воспринимает мир. С первых моментов жизни человек учится воспринимать, видя лица своих близких.
Лицо можно отнести к наиболее психоактивным образам, с которыми сталкивается человек. "Физиономическое" восприятие вообще описывается как отдельный феномен (например, эффект N170). Можно сформулировать такой принцип: ЧЕЛОВЕК ВИДИТ МИР ИМЕННО ТАКИМ, ПОТОМУ ЧТО ОН ВИДИТ ИМЕННО ТАКИЕ ЛИЦА ОКРУЖАЮЩИХ. Само выражение его лица есть слепок из подражаний лицам других людей. Эти лица несут важную информацию — как именно следует воспринимать окружающую реальность. И самое привычное лицо — это "программный вирус", воспроизводящий обыденное сознание, и мир, им собранный.
Измените лица, и вы измените мир. Художник, соревнуясь с Майей, вряд ли добьется успеха, просто копируя своего конкурента. Но если он будет преобразовывать лица, он вплотную подойдет к цели.
В таком контексте маски могут представлять собой воистину волшебный феномен.
Александр Катеруша
Комментарии
Re: Образы и концепции маски
Система- уже значит концепция. Мир не поддается систематизации. Искусство- лишь отражает объективные процессы сознания.
У Влада Лебедько приведено, хорошо иллюстрирующее данное положение вещей, понятие ризомы.
Автор говорит о засилье "концептуализма", разграничивая "твухмерность" и "трехмерность"
Но проблема лежит не в этой "плоскости", если можно так сказать. Концептуализм не привязан к пространству. Он существует в голове воспринимающего, будь объектом восприятия двух, или трехмерное - от этого ничего не меняется.
Концептуализм- это неумение воспринимать мир напрямую.
У меня есть одно заблуждение, которое хочется озвучить. Дело в том, что Майи не существует. Она существует только для связанного сознания. В виде картин мира, и прочих шаблонов восприятия.
Если же сознание не является связанным, то возможности и глубины реальности безграничны, как и возможности воспринимать и "читать" образы.
Майя
Юлия, при анализе этой статьи следует помнить, что речь идёт о мастере, создающем инструменты для работы. И только потом, создающим описательные тексты. В этом случае трёхмерность - реальный прием мастера. Его маски - объемны.
Что касается Майи - всё же это термин определённой практики. Используется для иллюстрации необязательности нынешнего состояния ученика. Поэтому её бытие сравнимо с теоремой Пифагора. Она ведь не обладает собственным бытием, а отражает некие принципы геометрии. А уже в не евклидовых пространствах вроде бы и не совсем абсолютна. Так и с Майей, она существует, но не тотально, есть иные манифестации Реальности.
Вообще, есть хороший тест на истинность: если человек утверждает, что мир или Майя не существует, следует подойти и ущипнуть (ударить, оскорбить) его. Если отреагирует (ибо кто его может тронуть, иллюзия?) - значит, говорит не по сути. Всё-таки, вызов серьезный и недооценивать Шакти Майи легкомысленно. Если уж мы оказались в этом срезе Реальности и говорим или пишем, или просто живём, значит, мы в гостях у этой силы. Она не обидится, если мы будем сомневаться в её реальности, как не обижается мама на ребёнка, который прячется за шторку, думая, что убежал от контроля. Но если желать освободиться, то шансы не так уж велики, хотя, конечно, потенциально они есть.
Re: Образы и концепции маски
Конечно, это прием. Один из многих приемов, существующих в области визуальности. Это моя тема, могу долго говорить, но не буду уводить от темы вашей статьи.
Вы кажется поняли меня буквально. Сказав , что майи не существует, я хотела сказать, что есть то восприятие, где ее не существует. Из него оскорбление, или удар воспринимаются, как совершенно иные объекты. Мы начинаем погружение от поверхности в глубину. Реальность существует, но она не иллюзорна, то есть, не является майей на других уровнях.
Мне кажется это достаточно простым, но правильно сформулировать затрудняюсь.
А что происходит за этими "говорим", "пишем"? Так ли уж важно, что на поверхности?
Re: Образы и концепции маски
Согласен. Всё та же проблема понимания - слова больше скрывают, чем проявляют. Мы об одном, но иначе.
предположительно, важно. Структуры повседневности нас форматируют безальтернативно. Практически каждая гуманитарная наука стремится типировать человека: по психотипу, по ТИМу, по гороскопу. Редко кто говорит: ты не Петя, ты - поток. Ты свет. Ты - ничто.
А человек и не против типирования, ему так хочется быть, хоть чем-то. Срывание масок, покрывала с Майи, смутностей с сознания - задача почти нереальная. Именно поэтому ценны люди, делающие реальные практики в этом направлении.
Поверхность дается легко, но тяжело теряется. Звёзды и бездны страшат.
Те, кто имел кратковременный опыт потери идентичности (а такие среди психонетиков есть) могут подтвердить: такого страха редко когда доводилось испытывать. Хотя- чего боятся и кто боится? А вот поди ж ты...
Re: Образы и концепции маски
Если вы имели этот опыт, то возможно переживали что-то подобное: идентичность пропадает не эксцессно, нет острых переживаний в виде страха, отвращения, как было в первый раз, а переходит в стабильное состояние. Оно всем хорошо...в частности, уходом многих страхов, большим количеством энергии и ясно работающей головой, но расклеивается и не сразу собирается бытовой уровень существования. Он уже не форматирует, а я (субъект) еще не полностью могу им управлять. Как будто разные куски жизни не можешь склеить в единое целое, хотя точно знаешь, что это возможно. Скорее всего это переходное состояние, похожее на одну из этих масок :0)
Re: Образы и концепции маски
Здесь так же интересный момент, так как копирование реальности скорее исключение в искусстве, чем правило.
С этим до определенного момента оно хорошо справлялось, но не это его "магистраль". А вот задача- невидимое сделать видимым проявляется на протяжении всей его истории, в разных воплощениях этого, через разные подходы. От сверх-достоверности, когда изображение воспринимается более реальным, чем живой объект, до крайних форм бесформенности, что является подходом к этой задаче с другой стороны.
Re: Образы и концепции маски
Странное ощущение от статьи.
Да,маски могут быть волшебным инструментом в контексте определённых практик или как способ художественного самовыражения, Но это не универсально.
Восприятие мира определяется не в первую очередь через лица,подход Гачева(его работа есть в библиотеке" мирволи")
гораздо убедительней,при том что оно говорит только об образах людей,а не мира вообще.
Трёхмерный искусственный объект в естественной среде нуждается в гораздо больших объяснениях,чем условное изображение в условной изобразительной среде,и никак не может считаться внеконцептуальным средством.
Есть еще масса вопросов,но в основном они связаны с ощущением,что художник пытается придать маске качество универсальности,которого в нём объективно нет.Для кого-то,да,безусловно.Это похоже на подростковое утверждение,что "моя любимая--самая прекрасная в мире,и никто никогда не любил так как я" Это ни в коем случае не может быть осуждаемо,
но взрослое отношение к любви(и творчеству как явлению единосущностному)всё-таки обходится без попыток доказательства абсолютной ценности для того чтобы быть.
Re: Образы и концепции маски
Объект не нуждается в объяснениях, скорее в объяснениях нуждается тот, кто смотрит, до тех пор, пока у него нет других инструментов.
Иногда идея может представлять самостоятельную эстетическую ценность. Разве Майя- не есть Маска реальности? В таком случае, автор прав, в том, что идея Маски универсальна, это мощный архетип и способ работы с тем, что стоит за ней, как и с тем, что перед ней.
Re: Образы и концепции маски
Конечно,в объяснениях нуждается тот кто смотрит)))
Маска как образ именно лица ,а не одно из возможных обозначений Майи(которая универсальна независимо от обозначений),это частное проявление образов тела,которое имеет больше оснований претендовать на универсальность.
И не в тему--у Вас обалденно красивое платье)
Re: Образы и концепции маски
Спасибо, Dorn)
Re: Образы и концепции маски
Julya, Вы как то упомянули что визуалка--Ваша специальность,не могли бы подсказать ,после Гибсона какие нибудь революции в психологии зрительного восприятия учинялись?Так получилось,что я лет на 15 выпала из контекста,
сейчас пытаюсь подновить свои знания,а лопатить кубометры ерунды по каталогам просто не хочется.
Буду очень рада ,если Вы в курсе и поделитесь информацией.
Re: Образы и концепции маски
Я ищу в специфическом направлении,скорее в плане практики, работа с пространством, цветом и формой, психология образа, психология искусства. Здесь очень много всего, я затрудняюсь сходу перечислить.
Здесь и гештальт, и русский и западный авангард начала века(я имею ввиду их теоретические разработки) ,и театральные практики (Чехов) , и записки Картье-Брессона , гения фотографии, и работы современных авторов в области дизайна и архитектуры.
Не стреляйте в пианиста
Размещая статью, я понимал, что эффект будет небольшой.Прочитай я текст без опыта лицезрения, возможно, реагировал так же.
Основываясь только на тексте, можно и нужно автора критиковать, но следует помнить, что он не теоретик. Это человек, создавший несколько десятков трёхмерных объектов, и у которого ещё ждут воплощения около тысячи масок.
Катеруха (автор) - практик, дающий в своих статьях(а это только одна из них) эксликацию своих работ. Которые я смею назвать психонетическими.
Разотождествление себя со своим лицом - реально маловероятное событие. Некто может сказать, что достиг уровня сверхчеловека, превозмог в себе всё, что можно превозмочь, но, посмотрев в зеркало, сможет он с первого мгновения понять, что это не он? А всего лишь маска из кожи, за которым "подлинный человек".
Я и лицо - синонимы. Пробиться "в нагваль" представляется возможным именно через "потерю лица", через "практики умирания".
Иными словами, чтобы стать Светом, стоить потерять лицо. Хотя для людей христианской картины мира это утверждение будет кощунственным. Ибо душа, лики, Б-г... Но нагуалистов, индо-буддистов, даосов и прочих агностиков эта практика, подчёркиваю, практика, может заинтересовать.
Надо же делиться, кто чем может. Именно поэтому статья на этом ресурсе.
Re:
Совершенно с Вами согласна.
Занятный опыт частичного отказа от своего лица--косметическая маска из глины.Иногда воспринимается настолько более "правильным лицом",что смывать не хочется,хотя мимика вообще невозможна.Даже жаль,что на паспорт в таком виде нельзя сфотографироваться.
А маски классные на сайте художника,хотя этот офигевший эзотерик лучше всех.Что умеет человек,то умеет)
Чжуан Цзы,кажется,говорил,что преуспеть в чем-то можно ,только переоценивая значение своего занятия.
Буду очень благодарна )
Dorn, я тайная поклонница Чжуан-Цзы, но как-то не встречала его высказываний в стиле, упомянутом Вами:
Если не трудно - спросите у того, кто Вам это сказал - откуда это было взято?
Заранее благодарна )
христианская картина мира (ответ на реплику Бо)
к сожалению, картина мира не всегда согласна с первоисточниками
и в Старом, и в Новом заветах - Бог нелицеприятен
Re: Образы и концепции маски
Борис, в какой-то момент в Вашем тексте произошла ненавязчивая замена слова "маска" на слово "лицо". Если рассматривать приведенный выше пример с масками (какие-бы они ни были), то в потере маски нет ничего кощунственного. Если брать человека "как он есть" на уровне приведенного примера с масками, то именно лицо человек с себя снять и не может. Именно под наслоением всех масок, оказывается то самое, наше настоящее лицо.
Если же этот пример рассматривать на ином уровне,то окажется, что маска есть ничто иное как персона, индивидуальность, а лицо... Пожалуй, наиболее удачное определение слову "лицо" в христианстве есть определение максимально апофатическое - "несводимость к природе". Чем же это не "нагваль"? ))) Хоть и шутка, но вполне можно провести рабочую аналогию - "несводимость к столу" (КК), невозможность никак определить, поскольку любые определения будут иметь своей основой форму, любые определения, если можно так сказать - природны.
Когда Вы пишите: "Разотождествление себя со своим лицом - реально маловероятное событие", подразумевается, что есть нечто/некто, что разотождествляется, не так ли? Поэтому я бы сказал, что для христиан "кощунственным" будет не потеря "маски", которую Вы позже назвали лицом, а отрицание этого самого субъекта разотождествления.
Возможно, речь идет о разном, возможно об одном и том же. Для христианина важно как раз обрести лицо. Обрести, а не потерять, потому что в насущном положении дел, у человека отсутствует то самое искомое лицо, как же его можно потерять? Присутствуют маски, а лица то под ними и не видно...
Поэтому описанная практика весьма полезна, даже важна для христианина. Страсти, грехи как раз и "прячутся" в этих масках и не дают возможности разорвать порочную связь, увидеть себя "как есть". Происходит отождествление с маской через страсть, а может быть и со страстью через маску.
При этом, хочу заметить, что нет ничего плохого в маске самой по себе. Зло - лишь проведение тождества с ней, забвение себя настоящего. Причем это относится к любым формам и объектам. Все формы могут стать нормальным рабочим инструментарием, в т.ч. и маски.
Собственно это и происходит с нами на каждом шагу. Хотел бы я посмотреть на человека, адекватно существующего в социуме без маски... Здесь единственный вопрос - "кто господин?"
тонкости понимания
to zedd
Вариант сжатого ответа многое оставляет за скобками. Когда я пишу "маска", подразумеваю "самопредставление". Изделие, имитирующее лицо, даёт всего лишь толчок к наблюдению - кто я? И тогда действительно можно придти к выводу, что моё лицо является маской. Не бумажным изделием, снятым с лица, а именно личное лицо, смотрящее из зеркала. Вот именно здесь и начинается практика. А инструменты только служат ключом, реальные процессы в голове происходят, в сознании.
Подразумевается, что любая предлагаемая практика не столько развлекает, но может и должна вести к предельному состоянию. Условно называемом просветление (вариант - обожение).
В этом вот пределе для христианина важно сохранить свою личность, представленную в виде единства души и тела. Лицо - это выражение индивидуальной души и это часть тела, которое согласно доктрине при Втором Пришествии Христа восстановится. Именно это я подразумевал, говоря, что для христианина в его внутренней трансформации есть некие ограничения потери идентичности (той же телесности). Для нагуалистов и буддистов пределом является "огонь изнутри" и "паранирвана", что подразумевает окончательный выход за пределы человечности. Конечно же и лица ТАМ никакого не будет.
Потерять себя, выйти за свои границы, "снять лицо" - это, повторюсь, почти невозможно. Есть ли такие люди? В традиции говорится, что есть. Это дон Хуан Матус, Будда Шакьямуни, Гуру Падмасабхава. И тут уж вопрос веры: или ты в традиции и веришь, что это возможно и делаешь что-то, или не веришь, тогда такая трансформация маловероятна.
В христианстве самое знаковое событие (это мое частное мнение) с точки зрения целей практики (кроме Воскрешения, но там тоже было сохранение тела, хоть и в ином проявлении) - Преображение Господне. Это событие дало возможность Григорию Паламе (не только ему, но если тезисно) обосновать проникновение божественных энергий (Сил) в наш феноменальный мир. Благодаря этому событию (Фаворский Свет) православие имеет полноценную духовную практику исихазма, позволяющему человеку совершать личные свершения на пути к. Но тело остается, я это хотел подчеркнуть, описывая нюансы работы с лицом/маской.
Согласен, это маловероятно. Такие люди называются святыми или юродивыми, или деклассированными элементами, что почти одно и то же. Людьми, фрактально продвигающими, эманирующими свои личные банкротсва. Иначе никак. Собственно, потеря маски - пропуск на выход из Системы, полное и окончательное банкротсво (привет от Виктора Антончика). Нужно доказать, что ты не из ихних. Если ты себя не узнаешь в зеркале, то и социум тоже. Иначе - все твои страхи, привязанности, омрачения - в тебе. Вырви "жучка-паразита" и ты свободен. Но свободен в том числе и от себя. А вот это реально страшно, понять и признать, что меня- нет.
Хотя есть и "лайт"-вариант. Тот же КК советует практиковать Сталкинг - искусство набрасывания и снятия масок.
Кстати, Катеруха в вертикальном разворачивании масок предлагает такой ряд: морда -лицо - лик. Чем выше акцентируются части лица, тем "возвышенней" человек. Поэтому святые на иконах с нимбами. Или будды на танкхах. Это уже часть тела вне телесности. Продолжая этот ряд, реализация седьмой чакры - уже не совсем человеческий уровень. То же с со способностями индуистских богов становится аватарами - приобретать воплощенные лики. Интересный ход для размышлений.
Re: Образы и концепции маски
Как показывает опыт, не такое уж маловероятное, но не приятное,вплоть до несовместимости с состоянием жизни, когда переживается впервые, воспринимается как отвращение к тому, что казалось "собой". Потом "оно" то есть, то что кажется "собой" возвращается, как инструмент жизни.
О "практиках умирания". Насколько я понимаю, цель этих практик не собственно состояние "смерти", а вот это:
(Алмазная сутра)
Состояние "без лица" (маски) , как мне кажется,это решаемая задача внутри психонетических практик.Возможно, это лишь первое приближение к нему. Сложность состоит в том, что бы улавливать тонкие моменты отждествления в процессе жизни. Существующий инстинкт- принимать форму того, чем не являешься, это очень глубокая и нужная способность, на самом деле. Возникает не проблема избавления от маски, а скорее проблема другого порядка- перевоссоздание реальности через посредство маски.
Re: Образы и концепции маски
Елеона,нелицеприятного Бога ради,какая именно картина и с какими именно первоисточниками?
А то чувствую,что дельное что-то сказано,а что--не понимаю)
я думала, что тут все читают тексты друг друга (шучу) :)
Dorn, нет в русском языке извинения за сказанное одному, а принятому другим адресатом, поэтому просто - читайте Бо ;)
(я уже добавила адресата - тут ответы расставляются сами и адресат туманен иногда)
Re: Образы и концепции маски
)))))))
Re: Образы и концепции маски
Борис, благодарю за предоставленный материал, это находка, особенно статьи.
Интуитивно скажу, что удельный вес значения лица в общей структуре человеческой телесности занимает половину, если не больше. Вспоминаются рисунки детей - большое детализированное лицо на весь альбомный лист и где-то там ютятся ручки-ножки (у девочек обычно более детализированное). Другой пример из практики: стоит дать задание нарисовать эмоции - и многие рисунки читаются через гримасу. Говорят, ассоциации надо отметать для чистоты передачи смысла...Вопрос спорный. Возможно, именно в универсальности такого типа кроются отмычки к "языку всех народов".
Re: Образы и концепции маски
Будь-ласка.
По поводу гримасы- да. У "пупсов" нет морщин и индивидуальностей, они приятны и милы. А люди то несут на себе свою судьбу. И каждый - со своей непростой личной историей, которая выписывает узоры на лице.
У масок Катерухи с благолепием не очень. Но ведь он психолог и ему не до умиления. Например, у Гойя тоже специфические картины.
Важно понимать - если ты собрался в путешествие в поисках себя - будь готов встретить Медузу Горгону и не одну. К тому же, устрашением на этом пути будет понимание, что это твои собственные порождения, и с ними нужно встретиться лицом к лицу, маска к маске. Бегство будет означать капитуляцию. До следующего воплощения.